Witajcie,
Stanąłem przed wyborem lustrzanki i do niedawna byłem pewny, że chcę Canona EOS 600D i do tego 2 szkła jedno krótkie jasne z przysłoną 1,8 lub 1,4 a drugie z ogniskową od 30/50 do ok 200 żeby szybko nadążać za dzieciakami :) .

Teraz po kilku przeczytanych informacjach nie wiem czy wybrać Nikona czy Canona.
Istnieje też trend żeby wydać mało na body a więcej na szkła ?
Nie chodzi o to, że nie chce mi się czytać testów i zgłębiać tematu ale zgłupiałem już do reszty.

Canon jeśli się nie mylę ma tańsze obiektywy.
O co chodzi z silnikiem i w body i w obiektywie (Nikon D90) co jest lepsze jeden czy dwa silniki ?

Czy rzeczywiście kupić jakiś tani sprzęt a wydać resztę na obiektywy ?

Nie wiem i rozdarty jestem na pół, w związku z czym proszę o pomoc.

Paweł

Zapisz się na fora Nikona i Canona.

1. Skarbnica informacji
2. Źródło pewnych i niedrogich sprzętów z drugiej reki.

A czemu chcesz lusto ? Pytam, żebym mógł Ci pomóc.

Co do obiektywów Canon jak i Nikon "słoiki" mają w bardzo zbliżonej cenie, mowa tu o sprzęcie pro. Jeśli chodzi o tanie ciemne szkła to nie wiem. Lustro kupuję się dla możliwości które dają właśnie owe szkła.

Co do Nikona i jego tak zwanego "śrubokręta" Canon jak wprowadzał nowy system "eos" pozbył mechaniki przekazu AF na szkło. Nikon od zawsze ma ten sam bagnet i owy śrubokręt to pozostałość po poprzedniej epoce gdzie nie było silników AF w obiektywach dzięki czemu do nowego korpusu pasuje każdy obiektyw nawet z przed dekady

Sprawdziłem ceny na aledrogo i powiem szczerze, że zakup lustra poniżej 5 tysi nie ma sensu :mrgreen:
w cenę wchodzą oczywiście słoiki :mrgreen:

Przeprowadziłem w życiu kilkanaście szkoleń fotograficznych. Większość kursantów za moją namową postanowiła kupić lustrzanki i wiesz co, doradzałem lustrzanki do 1000 , 1500, 2000 i najlepsze jest to, że za każdym razem twierdzili, że było warto. Teraz widzę ich zdjęcia i też tak twierdzę. Warto.

Pisanie, że nie ma sensu kupować lustrzanki poniżej 5 tysi to jak pisanie, że nie ma sensu kupować motocykla poniżej 20000. Przecież to nikomu nie zaimponuje. Prawda?

Lustro z dobrym obiektywem nawet w zielonym trybie robi swietne zdjecia. Tez jestem za tym jednak ja 70% zdjec robie malym podrecznym aparatem.

Bzdury piszesz!! jutro w garażu ci to udowodnię bo na forum się dowartościowywać nie muszę :mrgreen:
ps. zrób takie samo zdjęci innym obiektywem niż moja 24. Kasa gra rolę inaczej niż w motocyklach
ps.2 lustro to nie tylko korpus ale i szkła oraz wiele innych rzeczy pisząc 5 tysi miałem na myśli wszystko.
Można jeździć maluchem też ma dach, koła i do celu dowiezie.

No coz..
Tansze aparaty i tansze obiektywy robia zdjecia dobre..
Ale profesionalne szkla i aparaty oddaja to w sposob niewspomierny do tych pierwszych

Moim zdaniem 600D to dobry wybór, może nie ma magnezowej obudowy jak 50 czy 60 ale za to jest mniejsza i lżejsza. Sam ma 500D i nie narzekam, do amatorskich zdjęć wystarcza. Ważniejsze jest dobre szkło.
Miałem okazję strzelać 50D, 7D i 5D mkII od przyjaciela fotografa fajne sprzęty ale nie kupił bym ich, chyba że zarabiały by na siebie. No ale inna sprawa jak kogoś stać ;)

Pamiętaj większość fotografów nie wykorzystuje w pełni możliwości nawet tych tańszych sprzętów....

Mój zestaw to Canon 500D+grip, Tokina 11-16 f2.8/Sigma 17-70 f2.8/4.5 i canon 50mm f.1.8
Jestem z niego mega zadowolony.
Może kiedyś dokupię jeszcze coś ala tele np. canon 70-200 f.4 L :D

a nie lepiej zastanowić się nad czymś bez lustra ale z wymiennym szkłem? wyższe nexy, gh2 itp. małe, lekkie, wszędzie wsadzisz :) taki sprzęt z dobrym obiektywem spokojnie entuzjaście wystarczy.

lustro jest ostatnią niepotrzebną rzeczą która niebawem zniknie tak jak analog. na razie są lepsze i szybsze ale już jutro... :twisted: :twisted: :twisted:

Wypowiem się jako całkowity amator. Mam Nikona D5100 + 18-105 (lustro) i Canona G11 (kompakt).

Wiadomo, że kompakt wszędzie się zmieści, nie trzeba targać długiego obiektywu itp.

Moje kryterium wyboru było takie. Poszedłem do sklepu, pobawiłem się trochę Nikonem i Canonem i po prostu Nikon lepiej mi leżał w łapie. Póki co trzasnąłem około 4500 zdjęć i jestem bardzo zadowolony z wyboru.

Przez 3 lata miałem D90 i sobie chwalę (silnik w body daje to że możesz korzystać z tańszych obiektywów bez silnika - i działa Ci auto fokus, ponoć setowe szkła Nikona są lepsze od Canonowych, tak czytałem na forach jak sam szukałem info).
Wczoraj właśnie sprzedałem jednak to lustro i idę w nowoczesne kompakty - też około 2tysi. po prostu wożenie lustra na moto było dla mnie uciążliwe a sporo też poruszam się z buta po górach lub na skiturach i zauważyłem, że po prostu traci sens posiadanie aparatu skoro go nie zabieram ze względu na gabaryt i wagę.

Gdybym miał kupować teraz lustro to takie które ma autofocus przy trybie video - fajne przebitki można kręcić z dobrego szkła do filmów robionych np GoPro.

Ps. jeszcze jedna uwaga, od dwóch kolegów którzy sporo jeżdżą (kilkumiesięczne wyprawy na moto lub 4x4) powiedziało - dla mnie ważną rzecz - "jak robisz fotkę kompaktem to nikt na ciebie nie zwraca uwagi, jak wyjmujesz lustro to ludzie się peszą, odwracają lub chcą zaraz kasę za fotkę" trochę w tym racji.

"jak robisz fotkę kompaktem to nikt na ciebie nie zwraca uwagi, jak wyjmujesz lustro to ludzie się peszą, odwracają lub chcą zaraz kasę za fotkę"

To najważniejszy argument ...

Właśnie ze względu na ten argument zaczynam poważnie rozważać to
[ img ]

Fuji X10 to zaj..bisty aparat moim zdaniem - miał go koleś 4 miesiące w afryce ostatnio i bardzo sobie chwalił - równocześnie miał lustro duży obrazek ale twierdził że jednak ten fuji wygodniejszy, jego zdanie jest dla mnie o tyle miarodajne że to zawodowy fotograf i żyje z robienia zdjęć.
trochę fotek z tego wyjazdu jak ktoś chce sobie przeglądać:
http://www.dookola.org/index.php?option=com_phocagallery&view=categories&Itemid=496

Alternatywnie biorę pod uwagę jeszcze Sony RX 100 - ma jeszcze większą matryce i wedle testów dłużej chodzi na baterii:
chyba tu jest dosyć dobry opis http://www.dpreview.com/previews/sony-dsc-rx100

Są jeszcze te nowe aparaty zwane 4/3 z wymienną optyką - ale nie mam o nich pojęcia, mi w kompaktach przeszkadza brak szerokiego kątu